Социально-исторические аспекты национальной идентификации в Польше, России и Украине

Программа круглого стола

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ В ПОЛЬШЕ, РОССИИ И УКРАИНЕ

24 октября 2015 года

Библиотека им. Достоевского

Адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 23

Мероприятие проводится при поддержке Фонда Розы Люксембург

14.00 – 16.00 Культурные и политические границы национального воображения

Александрина Ваньке (кандидат социологических наук, Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук) Национальное воображаемое: образы Польши, России и Украины в русскоязычном универсуме

Юлиана Матасова (PhD по сравнительному литературоведению, магистр культурологии, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, Университет Лион-3 им. Жана Мулена) Воображая Украину: стратегии и практики украинских авторов-исполнительниц 1990-х годов

Оксана Дутчак (магистр социологии и социальной антропологии, Центр социальных и трудовых исследований) “Правое” дело: мобилизация радикальных националистов в Украине

Анна Печурина (PhD по социологии, Городской университет Лидса) Особенности идентификации мигрантов на примере исследования русско-говорящих сообществ в Великобритании

16.00 – 16.15 Кофе-брейк

16.15 – 18.15 Национальные идентичности в исторической перспективе

Джованни Савино (PhD по истории, Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, Неаполитанский университет им. Федерико II) Конструирование другого: инородцы и западные окраины Российской империи в дискурсе русских националистов

Станислав Кувалдин (кандидат исторических наук) Украина и украинцы в концепции различных политических сил межвоенной Польши и польского подполья во время Второй мировой войны

Всеволод Сергеев (кандидат исторических наук, Московский государственный университет путей сообщений) Левые диссиденты в УССР во времена Оттепели: национал-коммунизм 2.0

Дискуссия и подведение итогов

МИФЫ О РАБОЧИХ СЕГОДНЯ

МИФЫ О РАБОЧИХ СЕГОДНЯ. Критике политической экономии медиа-представлений

26 сентября в 13.00

книжный магазин «Циолковский»

по адресу г. Москва, Пятницкий переулок, д. 8, стр. 1

adeab26ea06469108980b45eb6da7784

В рамках публичной дискуссии политический философ Максим Кулаев и социолог Александрина Ваньке представят результаты исследования репрезентаций рабочих в российских средствах массовой информации.

Современные медиа во всем мире служат фабрикой по производству идеологизированных образов и представлений. Наше внимание сосредоточено на том, как сегодня средства массовой информации создают мифы и стереотипы о рабочих, которые в медийном пространстве превращаются из социального класса в символический знак. В ходе дискуссии мы предлагаем проделать вместе с нами критический анализ репрезентаций рабочих, которые транслируются российскими центральными телеканалами и популярной печатной прессой.

Мы покажем, как разные дискурсы: гегемонный, консервативный, корпоративный, неолиберальный и социально-либеральный захватывают и/ или задействуют рабочих как знак, участвующий в символическом обмене. Какая при этом извлекается политическая и экономическая прибыль? Как с помощью медиа-представления рабочих поддерживается существующий порядок? Приедут ли рабочие с Уралвагонзавода разгонять протестные митинги? Насколько российские журналисты проявляют интерес к реальным проблемам рабочих? Эти вопросы мы предлагаем обсудить в субботу 26 сентября в 13.00 в книжном магазине «Циолковский».

Приглашаем к участию в дискуссии всех интересующихся вопросами рабочего класса и критического медиа-анализа!

Телесное – воображаемое | желаемое – действительное: возможности анализа национальной идентичности

wTac9knyREz8I1kzvGZluKtFy2Uh7a2sowLhZumTtSI=w1086-h721-no

Семинар “Тело | образы | культура: дискурсивно-визуальный анализ национальной идентичности”

20 июня состоялся специальный семинар на тему «Тело, образы, культура: дискурсивно-визуальный анализ национальной идентичности», организованный НУГ «Стратегии смешивания методов в социальных исследованиях» совместно с участниками проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше”.

Участники проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше” подготовили семинар при поддержке Фонда Розы Люксембург. С докладами выступили Юлиана Матасова (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Институт транстекстуальных и транскультурных исследований, Университет Лион-3 имени Жана Мулена) и Александрина Ваньке (Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук).

Культуролог и литературовед Юлиана Матасова в своем выступлении рассмотрела визуальные стратегии создания сценического образа украинской популярной певицы Ирины Билык, проследив механику тотальной трансформации ранее существующего канона как необходимую для воплощения национально желаемого в условиях постколониального транзита, осуществляемого Украиной. В обстоятельствах счастливой» прекарности – когда индустрия популярной культуры в независимой Украине не структурирована – Билык избирает тактику ухода от партикулярности национального (эксплуатируемого в советском) в сторону «притягательных» универсалий «западного». В середине 1990-х, утвердившись в статусе самой популярной автора и исполнительницы, певица начинает трансгрессию собственного канона, обращаясь за вдохновением к субверсивным практикам женской альтернативной сцены США (Кортни Лав, Тори Эймос). Тем самым Билык интуитивно реагирует на ухудшающиеся политические условия постколониальной нации: одним из методов их актуализации и одновременного сопротивления им становится визуальная стратегия агрессивной аглификации. В 2000 году, как бы подытоживая предыдущий опыт по актуализации и реализации национально желаемого, певица создает радикально новый образ, который парадоксально работает с национально-мифологической архетипикой Тени, постулируя следующий этап постколониального транзита Украины. Однако на фоне наступления «фронтиров капитала» мирового и прежде всего российского шоу-бизнеса певица вынужденно прибегает к визуальной самоцензуре, возвращаясь к своему, казалось бы, каноническому (комфортному) образу. Впрочем, теперь он воплощает обстоятельства трагической национальной «бездомности».

Методологии и методическим приемам анализа национальных образов и метафор посвятила свое выступление социолог Александрина Ваньке. В нем она, с одной стороны, наметила перспективы для формулирования понятий «политическое тело нации» и «национальное тело», которые, по ее мнению, сходятся в точке с «национальным воображением», вносящим вклад в работу по построению воображаемого сообщества. С другой стороны, опираясь на разнообразные эмпирические материалы (высказывания участников фокус-групп, их коллажи и рисунки, а также высказывания экспертов, статьи и изображения из масс-медиа), она выстроила классификацию метафорических образов России и Украины, наполняющих русское языковое пространство, среди которых присутствуют как телесные, так и другие виды образных высказываний. В числе выделенных ею типов: гендерные, животные, природные, пространственные, географические, символические метафоры, которые атрибутируются России и Украине. Примером может послужить укоренившееся в постсоветской ментальности восприятие обеих стран как женщин. Однако если Россия представляется зрелой женщиной – матерью, то Украина ассоциируется с девушкой – «невестой на выданье». Зафиксированный докладчицей перенос конфликта между Россией и Украиной в плоскость семейных и кровнородственных отношений участниками фокус-групп позволил обнаружить точки схождения политического тела нации и национального тела, где открывается возможность для проявлений национализма. В ходе дискуссии участники семинара пришли к мнению о том, что исследования национальной идентичности должны быть кросс-культурными и международными – предлагать взвешенный взгляд на процессы, протекающие в постсоветской действительности. Вместе с тем, междисциплинарный диалог на границе и поверхности понятий позволил выйти за пределы противоречий и посмотреть на национальное желаемое и действительное, телесное и воображаемое через призму критической оптики.

С другими материалами исследований Александрины Ваньке и Юлианы Матасовой можно ознакомиться на сайте проекта по национальной идентичности.

Доклады вызвали оживленную дискуссию, так как тематика национальной идентичности является особенно актуальной в последние годы. В частности, комментарии Алексея Васильева были связаны с рекомендацией привлечь польский эмпирический материал (провести фокус-группу или опрос в одном из регионов Восточной Польши, например, в Люблине, где тесно взаимодействуют польская и украинская культуры, а также учится много украинских студентов). По мнению Алексея, важно, чтобы был не только российский взгляд на Польшу и Украину, но и обратные взгляды. Также участникам проекта было рекомендовано привлечь работы А.ДеЛазари из Лодзи и профессора Рябова из Иваново о “русском медведе” и вообще о польских стереотипах о России, а также отечественную традицию имагологических исследований, в первую очередь представленную специалистами Института славяноведения РАН, профессорами Хоревым, Липатовым, Лескинен и др., и уточнить понятийный аппарат – говорить скорее о телесной метафоре национального, а не о “политическом теле нации”.

Оригинал записи находится здесь.

Образы и пространства: весенняя школа по Public History

10419618_1128545777171370_8565654348059665889_n© Фотография Ольги Буториной

16-17 мая в Московской высшей школе социальных и экономических наук, попросту именуемой Шанинкой, прошла весенняя школа по публичной истории, вольной слушательницей которой мне посчастливилось стать совершенно случайно. Следует отметить, что география участников школы была весьма широка и протянулась от Новосибирска до Кишинева, что можно считать большим успехом.

И, несмотря на свою профессиональную идентификацию с социологией, я, как и другие участники, принадлежащие к различным дисциплинам, начиная с истории и заканчивая культурологией, чувствовала себя приятно в компании начинающих и опытных исследователей разных взглядов и возрастов, которые занимаются изучением публичной сферы и осмыслением донесения гуманитарного знания до широкой общественности.

Теперь подробнее о структуре и подходах. Программа включала в себя лекционную часть, проектную и дискуссионную, что позволило совместить разные способы говорения об истории в обществе и взять за основу диалогичность. Режим вопрос-ответ в рамках лекций, коллективные обсуждения в ходе проектной работы и диалоги во время дискуссий, которые разворачивались подобно перекидыванию теннисного мячика, позволили создать широкую и свободную для входа дискуссионную площадку, на которой собралось порядка пятидесяти человек.

Лекционная программа сплошь и рядом пестрела учеными, активистами и журналистами, одним словом, людьми, которые выполняют в обществе функцию культурных посредников, осуществляя перевод исторического знания в популярную форму – перенося его из мира академии в мир широких аудиторий и обратно. Поэтому неудивительно, что в ходе выступлений можно было услышать такие словосочетания, как «нарративизация прошлого в медиа», «история в СМИ», «настоящее прошлого в документалистике» и другие.

Наряду с маститыми и известными лекторами участники школы смогли познакомиться с работами выпускников магистерской программы по публичной истории, занимающихся разными темами от нарративов советских пионерских журналов до истории в музейном пространстве. И таким образом была показана публичная история в действии.

Если задаться вопросом о том, что же удалось вынести из весенней школы, то я бы на него ответила так. Во-первых, множественность определений публичной истории, которые предложили участники. Если свести их воедино, то публичную историю можно понимать, с одной стороны, как нарративы о прошлом, ориентированные на массовое потребление, с другой стороны, как область гуманитарной науки, изучающей то, как нарративы о прошлом становятся частью массового потребления. И, наконец, Public History можно воспринимать как выстраивание диалогического моста между профессиональными историками, находящимися, по словам Артема Кравченко, в башне из слоновой кости, и обществом, состоящим из разнообразных публик.

Во-вторых, школа предоставила возможность еще раз увидеться и обменяться мыслями с коллегами из других городов, с которыми мы ведем совместные проекты, и познакомиться с исследователями, с которыми нас связывают общие интересы, жизненные установки и отношение к критическому знанию. И, в-третьих, атмосфера весенней школы, созданная организаторами и участниками, доставила радость от продуктивного общения, обмена знаниями и эмоциями, которые порождают низовые связи между людьми и образуют сообщества.

Национальная идентификация и представление прошлого: Россия, Украина и Польша

Публичная дискуссия

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОШЛОГО: РОССИЯ, УКРАИНА И ПОЛЬША

28 марта в 17.00 

книжный магазин «Циолковский», г. Москва, Пятницкий переулок, д. 8

В ходе публичной дискуссии, организованной при поддержке Фонда Розы Люксембург, состоятся выступления историков Станислава Кувалдина и Джованни Савино. На обсуждение будут вынесены вопросы национального самосознания, исторической памяти и современной национальной мифологии в странах Восточной Европы. К участию приглашаются все заинтересованные.

Джованни СавиноРоль представления прошлого в формировании русской и украинской национальных идентичностей”

Одним из способов конструирования национальной идентичности служит создание мифов о прошлом. Какие мифологии существуют сегодня в национальных дискурсах России и Украины? Киевская Русь, Российская Империя, Первая мировая война, Великая Отечественная война – историческая память об этих государствах и событиях наполнена различными историями и легендами, которые, составляя современный медийный дискурс, формируют представление российского и украинского обществ о прошлом. Каковы последствия и эффекты воздействия репрезентаций истории? Как сегодня воспринимается прошлое в России и Украине? И как это восприятие формирует социальное и национальное самосознание русских и украинцев?

Станислав КувалдинВоздействие событий в Украине на традиционные подходы к польской восточной политике различных политических сил Польши 

Вопрос о том, как относиться к землям, разделяющим Россию и Польшу и некогда входивших в состав Речи Посполитой, а также – к национальным устремлениям населяющих эти территории народов, был одним из пунктов дискуссий между конкурирующими концепциями возрождения польской государственности на рубеже XIX и XX веков. Различие в подходах к этим вопросам между сторонниками Юзефа Пилсудского и Романа Дмовского сохраняют свое значение и для сегодняшней политической мысли Польши. Творческая переработка этих концепций продолжалась и в среде польской эмиграции и антикоммунистической оппозиции, в частности на страницах журнала «Культура». Подход главного редактора «Культуры» Ежи Гедройца к проблеме взаимоотношений с восточными соседями считается одним из основополагающих для внешнеполитических доктрин современной Польши. Резкую линию на отказ от этого подхода в связи с Украиной демонстрируют сейчас крайние националисты Польши, считающие себя идейными наследниками Романа Дмовского и занимающие позицию объективно выгодную России.

Модерируют дискуссию социолог Александрина Ваньке и историк Всеволод Сергеев.

Оригинальную запись можно посмотреть здесь.

Политические эмоции: российские митинги 2011-2013 годов

Моя статья “Политические эмоции: российские митинги 2011-2013 годов“, посвященная сопоставлению коллективных эмоций на протестных митингах и митингах в поддержку власти, опубликована в пятом номере журнала “Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре” за 2014 год.

Эмоциональный накал в сегодняшнем российском обществе в связи с политическим кризисом в Украине делает все более актуальным изучение политизированных эмоций и эмоциональных режимов, которые управляют коллективными чувствами людей, находящихся «по разные стороны баррикад». Для понимания процессов, происходящих в российском обществе сегодня, необходимо вернуться на три года назад, к выборам в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, за которыми, как утверждают исследователи, последовал «эмоциональный взрыв», ставший результатом сбоя так называемой «управляемой демократии», создаваемой на протяжении 2000-х годов в России. Читать далее…

Дискурс о рабочих в российских СМИ

17 октября в 18-00 в Центре независимых социологических исследований (Лиговский пр-т, 87, офис 301) состоится семинар «Дискурс о рабочих в российских средствах массовой информации».

Александрина Ваньке и Максим Кулаев представят промежуточные результаты проекта, осуществляемого при поддержке Российского государственного научного фонда. Данное исследование посвящено репрезентации рабочих в крупных российских масс-медиа. На сегодняшний день общественность и журналистское сообщество уделяют незначительное внимание теме рабочих. И если в начале девяностых годов активная борьба с остатками советской идеологии заставляла СМИ критически относиться к тому, что связано с ручным трудом, то с трансформацией гегемонного дискурса и спадом протестной активности тема рабочих была инструменализирована государственными медиа-каналами. С одной стороны, от их лица говорят о поддержке политического курса. С другой стороны, проблемы российской экономики заставляют пропагандировать рабочие специальности. Малочисленные протесты трудящихся, если и попадают в сферу внимания, то освещаются как нечто эксклюзивное и нетривиальное.

Промежуточные результаты исследования основаны на анализе новостного телепотока крупных российских телеканалов, наиболее тиражной и читаемой печатной прессы, а также – экспертных интервью с журналистами и представителями пресс-службы профсоюзов. Завершить исследование планируется в конце 2015 года.

Приглашаются все желающие!