20 июня состоялся специальный семинар на тему «Тело, образы, культура: дискурсивно-визуальный анализ национальной идентичности», организованный НУГ «Стратегии смешивания методов в социальных исследованиях» совместно с участниками проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше”.

Участники проекта «Социально-исторические аспекты национальной идентификации в России, Украине и Польше” подготовили семинар при поддержке Фонда Розы Люксембург. С докладами выступили Юлиана Матасова (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Институт транстекстуальных и транскультурных исследований, Университет Лион-3 имени Жана Мулена) и Александрина Ваньке (Институт социологии РАН, Государственный академический университет гуманитарных наук).

Культуролог и литературовед Юлиана Матасова в своем выступлении рассмотрела визуальные стратегии создания сценического образа украинской популярной певицы Ирины Билык, проследив механику тотальной трансформации ранее существующего канона как необходимую для воплощения национально желаемого в условиях постколониального транзита, осуществляемого Украиной. В обстоятельствах счастливой» прекарности – когда индустрия популярной культуры в независимой Украине не структурирована – Билык избирает тактику ухода от партикулярности национального (эксплуатируемого в советском) в сторону «притягательных» универсалий «западного». В середине 1990-х, утвердившись в статусе самой популярной автора и исполнительницы, певица начинает трансгрессию собственного канона, обращаясь за вдохновением к субверсивным практикам женской альтернативной сцены США (Кортни Лав, Тори Эймос). Тем самым Билык интуитивно реагирует на ухудшающиеся политические условия постколониальной нации: одним из методов их актуализации и одновременного сопротивления им становится визуальная стратегия агрессивной аглификации. В 2000 году, как бы подытоживая предыдущий опыт по актуализации и реализации национально желаемого, певица создает радикально новый образ, который парадоксально работает с национально-мифологической архетипикой Тени, постулируя следующий этап постколониального транзита Украины. Однако на фоне наступления «фронтиров капитала» мирового и прежде всего российского шоу-бизнеса певица вынужденно прибегает к визуальной самоцензуре, возвращаясь к своему, казалось бы, каноническому (комфортному) образу. Впрочем, теперь он воплощает обстоятельства трагической национальной «бездомности».

Методологии и методическим приемам анализа национальных образов и метафор посвятила свое выступление социолог Александрина Ваньке. В нем она, с одной стороны, наметила перспективы для формулирования понятий «политическое тело нации» и «национальное тело», которые, по ее мнению, сходятся в точке с «национальным воображением», вносящим вклад в работу по построению воображаемого сообщества. С другой стороны, опираясь на разнообразные эмпирические материалы (высказывания участников фокус-групп, их коллажи и рисунки, а также высказывания экспертов, статьи и изображения из масс-медиа), она выстроила классификацию метафорических образов России и Украины, наполняющих русское языковое пространство, среди которых присутствуют как телесные, так и другие виды образных высказываний. В числе выделенных ею типов: гендерные, животные, природные, пространственные, географические, символические метафоры, которые атрибутируются России и Украине. Примером может послужить укоренившееся в постсоветской ментальности восприятие обеих стран как женщин. Однако если Россия представляется зрелой женщиной – матерью, то Украина ассоциируется с девушкой – «невестой на выданье». Зафиксированный докладчицей перенос конфликта между Россией и Украиной в плоскость семейных и кровнородственных отношений участниками фокус-групп позволил обнаружить точки схождения политического тела нации и национального тела, где открывается возможность для проявлений национализма. В ходе дискуссии участники семинара пришли к мнению о том, что исследования национальной идентичности должны быть кросс-культурными и международными – предлагать взвешенный взгляд на процессы, протекающие в постсоветской действительности. Вместе с тем, междисциплинарный диалог на границе и поверхности понятий позволил выйти за пределы противоречий и посмотреть на национальное желаемое и действительное, телесное и воображаемое через призму критической оптики.

С другими материалами исследований Александрины Ваньке и Юлианы Матасовой можно ознакомиться на сайте проекта по национальной идентичности.

Доклады вызвали оживленную дискуссию, так как тематика национальной идентичности является особенно актуальной в последние годы. В частности, комментарии Алексея Васильева были связаны с рекомендацией привлечь польский эмпирический материал (провести фокус-группу или опрос в одном из регионов Восточной Польши, например, в Люблине, где тесно взаимодействуют польская и украинская культуры, а также учится много украинских студентов). По мнению Алексея, важно, чтобы был не только российский взгляд на Польшу и Украину, но и обратные взгляды. Также участникам проекта было рекомендовано привлечь работы А.ДеЛазари из Лодзи и профессора Рябова из Иваново о “русском медведе” и вообще о польских стереотипах о России, а также отечественную традицию имагологических исследований, в первую очередь представленную специалистами Института славяноведения РАН, профессорами Хоревым, Липатовым, Лескинен и др., и уточнить понятийный аппарат – говорить скорее о телесной метафоре национального, а не о “политическом теле нации”.

Оригинал записи находится здесь.