ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ В СОЦИОЛОГИИ
Преподаватель: Александрина Ваньке
Курс читается на факультете социологии Государственного академического университете гуманитарных наук
Тема 1. Введение в дискурсивный анализ: подходы, споры и пересечения
Понятие «дискурса» в разных исследовательских традициях. Предпосылки возникновения анализа дискурса (далее АД). Теоретические направления. АД как междисциплинарная область исследования. Способы работы с текстом из разных дисциплинарных перспектив. Дерево методов АД и их совместимость с социологическими подходами (обоснованная теория, конверсационный анализ, объективная герменевтика, контент-анализ, нарративный анализ). Предметное поле. Общее основание направлений АД.
Литература:
1. Методы анализа текста и дискурса. Под ред. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Харьков: Гуманитарный центр, 2009.
2. Филлипс Л, Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008.
3. История понятий, история дискурса, история метафор. Под ред. Х.Э. Бёдекера. М.: Новое Литературное Обозрение, 2010. (Введение)
Тема 2. Социологическое измерение дискурса
Социология знания. Конструктивистский подход к языку (П.Бергер, Т.Лукман, Б.Андерсен). Роль языка в производстве (со)общества. Создание истории, памяти, коллективных и индивидуальных представлений посредством дискурса. Диалектические детерминации: дискурс и реальность.
Двойное структурирование социального пространства (П.Бурдье). Языковое поле, символическая власть, языковой капитал, позиция производителя дискурса, лингвистический габитус. Дискурсивное неравенство, неравномерное распределение власти и капиталов (в т.ч. лингвистического – Т. ван Дейк, Н.Фэркло). Господствующий дискурс/ дискурс господствующих. Маргинальный дискурс. Привилегия «называния» и присваивания имени.
Литература:
1. Бурдье П. О производстве и воспроизводстве легитимного языка // Отечественные записки. 2005. №2.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
3. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. В. Николаева. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.
4. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991. (Или французский вариант Bourdieu P. Langage et pouvoir symbolique. Paris: Éditions du Seuil, 2001).
5. Van Dijk T. Introduction: Discourse and Domination // Discourse and Power. NY.: Palgrave Macmillan, 2008. Pp. 1-26. (Или русский перевод).
Тема 3. Французская школа анализа дискурса
Археология знания и генеалогия власти Мишеля Фуко. «Негативное» определение дискурса. Дискурс как корпус высказываний, подчиненных некоторому набору правил, и вместе с тем как практика, которая формируется в определенном историческом и социально-экономическом режиме. Понятия «дискурсивной формации», «архива», «власти», «знания», «социальной» и «дискурсивной практик». Вопросы фукианской аналитики.
Французская школа АД. Историко-лингвистический анализ политического текста, исследование идеологии. «Архив» как совокупность текстов, произведенных обществом, и как возникновение лингвистических событий. Анализ механизмов формирования архива, конфигурации его элементов, «дискурсивные следы», исторический контекст.
Литература:
1. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004.
2. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.
3. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.
4. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 2002. C. 12-53.
5. Пешё М. Что значит читать архивный документ сегодня // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 2002. С. 291-301.
6. Пешё М., Фукс К. Итоги и перспективы по поводу автоматического анализа дискурса // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 2002. С. 105-123.
7. Pêcheux M. L’inquiétude du discours. Textes de Michel Pêcheux. Paris: Éditions des cendres, 1990.
Тема 4. Современное поле исследований дискурса во франко-язычном контексте
Развитие идей французских структуралистов. Разработка инструментария и словаря дискурсивного анализа. Теория аргументации. Понятие речевого акта, перформативности и этоса. Социология дебатов и политических споров. Количественные исследования в рамках АД. Примеры исследований: 1) советского идеологического дискурса (Патрик Серио), 2) дискурсивной и визуальной репрезентаций женщин и мужчин политиков в французской прессе (Жюльет Рен), 3) критики и обснования справедливости (Люк Болтански, Лоран Тевено).
Литература:
1. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Пер. c фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.
2. Patrick S. Le cas russe: anamnèse de la langue et quête identitaire (la langue mémoire du peuple)” // Langages. 1994. № 114. Pp. 84-97.
3. Maingueneau D. Analyser les texts de communication. Paris: Armand Colin, 2010.
4. Maingueneau D. Les termes clés de l’analyse de discours. Paris: Point Essais, 2009.
5. Amossy R. L’argumentation dans le discourse. Paris: Armand Colin, 2010.
6. Amossy R., Herschberg-Pierrot A. Stéréotypes et clichés. Langue, discourse, societé. Paris: Armand Colin, 2010.
Тема 5. Критический анализ дискурса Норманна Фэркло
Понятия «дискурс», «порядок дискурса», «дискурс-строй», «жанр», «интертекстуальность» (Ю.Кристева), «интердискурсивность», «идеология» (Л.Альтюссер) и «гегемония» (А.Грамши). Трехуровневая модель анализа: 1) макроуровень социальных структур (социологический анализ контекста), 2) уровень дискурсивных практик (производство, потребление, интерпретация текста), 3) лингвистический анализ текста. Гегемонные и идеологические дискурсы. Дискурс и социальные изменения.
Дискурс доминирующих и доминируемых. Функционирование дискурса и распределение власти в ходе социального взаимодействия (примеры: врач – пациент, учитель – ученик, надзиратель – заключенный и т.д.). Процедуры КДА Н.Фэркло. Вопросы, которые ставит перед собой исследователь, и способы анализа текста.
Литература:
1. Филлипс Л, Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. (Глава про КДА Фэркло).
2. Методы анализа текста и дискурса. Под ред. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. (Глава про КДА Фэркло).
3. Фэркло Н. Диалектика дискурса // Интернет-ресурс.
4. Fairclough N. Analysing Discourse. Textual Analysis for Social Research. London: Routledge, 2005.
5. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. The Critical Study of Language. London, 1995.
6. Fairclough N. Critical Language Awareness. London and New York: Longman,1998.
7. Fairclough N. Discourse and Power. London: Longman Group UK Limited. 1989.
8. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 2007.
Тема 6. Социо-когнитивный подход. Критический дискурс анализ Тейна Ван Дейка
Ментальные схемы и социокогнитивные модели. Контекст как ментальный конструкт, контекст как результат субъективной интерпретации участников. Знания и ожидания участников дискурсивного акта о правилах взаимодействия. Дискурсивные стратегии манипулирования коллективным сознанием. Идеология и социальное сознание. Неравномерное распределение власти в дискурсах. Доминирующие/ доминируемые группы и их доступ к публичному дискурсу. Пример анализа новостей.
Процедуры КДА Ван Дейка. Уровни анализа текста: грамматические структуры, стилистические, риторические, прагматические, аргументативные, структуры взаимодействия. Уровни анализа контекста: социального, политического, институционального, культурного, индивидуальные условия участников и локальные ограничения.
Литература:
1. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989.
2. Van Dijk T. Principals of Critical Discourse Analysis // Discourse & Society. SAGE. 1993. №4(2).
3. Van Dijk T. Discourse, Context and Cognition // Discourse Studies. SAGE. 2006. №8(1).
4. Van Dijk T. Discourse and Power. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2008. Или Ван Дейк Т. Дискурс и власть. Репрезентация и доминирование в языке и коммуникации. Пер. с англ. Е.А.Кожемякина, Е.В.Переверзева, А.М.Аматова. М.: URSS, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.
5. Van Dijk T. Discourse and manipulation // Discourse and Society. SAGE. 2006. №17 (2).
6. Русско-язычный сайт Тейна ван Дейка.
Тема 7. Социо-когнитивный подход. Дискурсивно-исторический анализ Рут Водак
Теория планирования текста. Социально-психологическое измерение текста. Фреймы и схемы проявления ситуаций и текстов. Скрипты и стабилизированные планы. Ожидания действий коммуникаторов. Дискурс как «узел» одновременных и последовательных взаимосвязанных лингвистических актов, которые представлены внутри и на пересечении социальных областей действия. Дискурс как реконтекстуализированная социальная практика (деятельность, участники, показатели действия, время, место, средства). Сопоставление содержания высказывания с исторической ситуацией. Интертекстуальность и интердискурсивность.
Аналитическая модель. Герменевтические и интерпретативные процедуры. Принцип триангуляции и междисциплинарности. Уровни анализа: 1) содержание (категории), 2) стратегии аргументации, 3) формы лингвистической реализации (точное описание текста).
Литература:
1. Методы анализа текста и дискурса. Под ред. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Харьков: Гуманитарный центр, 2009.
2. Wodak R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA // Discourse Studies. SAGE. 2006. №8(1). (русский перевод: Водак Р. Взаимосвязь «дискурс – общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализy).
3. Panagl O., Wodak R. Text und Kontext. Theoriemodelle und methodische Verfahren im transdisziplinären Vergleich. Würzburg: Königshausen and Neumann, 2004.
Тема 8. История понятий, история дискурсов, история метафор
Движение изменяющихся во времени политических понятий, которые находятся в отношениях друг с другом. Категории: «пространство опыта» и «горизонт ожидания». Темпоральные структуры в историческом развитии понятий, значения которых отсылают к пространству опыта, обращая их в прошлое, и к горизонту ожидания, устремляя их в будущее. Немецкая философия Нового времени: диалектическое движение политических понятий (гегелевская «Философии права», принцип триады). Принцип лингвистической триады Райнхарта Козеллека (слова, понятия и вещи). Метод истории понятий и особенности подхода Козеллека. Его соотношение с аналитикой М.Фуко. Метафора как интерпретативная категория, организация системы восприятия исторической действительности. Применение анализа метафор в качественном социологическом исследовании (Рюдигер Цилл).
Литература:
1. Бёдекер Х.Э. Размышления о методе истории понятий // История понятий, история дискурса, история метафор. Под ред. Х.Э. Бёдекера. М.: Новое Литературное Обозрение, 2010.
2. Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI-XX века. Вып. 5. М., СПб.: Алетейя, 2006. С. 33-53.
3. Diskurse der Personalität. Die Begriffsgeschichte der «Person» aus deutscher und russischer Perspektive. Hrsg. A. Haardt, N. Plotnikov. München: Wilhelm Fink Verlag, 2008.
4. Koselleck R. Futures Past: on the Semantics of Historical Time. New York: Columbia University Press, 2004.
5. Цилл Р. «Субструктуры мышления». Границы и перспективы истории метафор по Хансу Блюменбургу // История понятий, история дискурса, история метафор. Под ред. Х.Э. Бёдекера. М.: Новое Литературное Обозрение, 2010.
Тема 9. Дискурсивный анализ и социология знания (Wissenssoziologische Diskursanalyse/ Sociology of Knowledge Approach to Discourse – SKAD)
Подход социологии знания к дискурсу (Райнер Келлер). Условия производства знания о действительности через дискурс. Режимы знания/ власти. Понятие диспозитива. Способы изучения дебатов и споров. Экологическая коммуникация и дискурс потребления. Пример исследования: конструирование ценности мусора во Франции и Германии.
Дискурс – знание – власть (Зигфрид Йегер). Диспозитивный анализ. Знание дикурса. Дискурсивная практика: говорить и думать на основе знания. Недискурсивная практика: действовать от знания. Дискурс как течение знания во времени и как инстанция, регулирующая действие посредством применения власти. Дискурсивная реальность. Материальность дискурса. Реконструкция знания в дискурсивной/ не-дискурсивной практике.
Использование инструментария SKAD при работе в том числе с биографическими, полуструктурированными или нарративными интервью в социологии.
Литература:
1. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004.
2. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.
3. Коцыба Г. Дисциплинирование Фуко. Дискурс-анализ как социология знания // Интернет-ресурс.
4. Reiner K. Wissenssoziologische Diskursanalyse als interpretative Analytik // Die diskursive Konstruktion von Wirklichkeit. Zum Verhältnis von Wissenssoziologie und Diskursforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft, 2005. S.49-75.
5. Reiner K. Diskurse und Dispositive analysieren. Die Wissenssoziologische Diskursanalyse als Beitrag zu einer wissensanalytischen Profilierung der Diskursforschung // Forum Qualitative Sozialforschung. 2007. №8(2).
6. Siegfried J. Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Auflage, Münster: Unrast, 2004.
7. Siegfried J. Theoretische und methodische Aspekte einer Kritischen Diskurs- und Dispositivanalyse // Erscheint in überarbeiteter Fassung in Reiner Keller/, Andreas Hirseland, Werner Schneider, Willy Viehöver (Hg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Opladen: Leske + Budrich, 2000.
Тема 10. Советский и постсоветсткий политический дискурс
Советский идеологический дискурс. Анализ номинализаций. Идеология в грамматичесих структурах текста. Активный/ пассивный залоги. «Мертвый» язык. Методы исследования языка идеологии. Анализ идеологем. Метод плотного описания в аналитике дискурса. Антиидеологический дискурс. Метаязык советской лингвистики как пространство противостояния идеологии. Историография советского языка, анализ политических метафор.
Литература:
1. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 2002. C. 337-383.
2. Гусейнов Г. Советские идеологемы в русском дискурсе1990-х. М.: Три квадрата, 2003.
3. Кобрин К. Девяностые: эпоха больших метафор // Логос. 2000. № 5-6. С. 38-44.
4. Сергей Зенкин. Идеология Языка // Новое литературное обозрение. 2005. №76
Тема 11. Культурно-национальное измерение дискурса
Националистический и расистский дискурс. Политика миграции и дискурс правовых документов. Расизм в языке образования, средствах массовой информации, научной и политической речи. Восприятие националистического дискурса. Ситуативная модель в краткосрочной и долгосрочной памяти (Ван Дейк). (Вос)производство идентичности с помощью дискурса. Кросс-культурные исследования и АД.
Литература:
1. Van Dijk T. New(s) Racism: A Discourse Analytical Approach // Simon Cottle (Ed.), Ethnic Minorities and the Media. Maidenhead: Open University Press, 2000. Pp. 33-49.
2. Van Dijk T. Media, Racism and Monitoring // Kaarle Nordenstreng & Michael Griffin (Eds.), International Media Monitoring. NY: Hampton Press, 1999.
3. Van Dijk T. Discourse and Racism // David Goldberg, John Solomos (Eds.), The Blackwell Companion to Racial and Ethnic Studies. Oxford: Blackwell, 2002. Pp. 307-316.
4. Карпенко О. “Эти гости, похоже, контролируют сегодня всю рыночную торговлю”: концепция “этнической экономики” через призму российской прессы // Этничность и экономика. Сб. статей по материалам международного семинара (Санкт-Петербург, 9-12 сентября 1999) / Под ред. О. Бредниковой, В. Воронкова, Е. Чикадзе. СПб.: ЦНСИ, 2000. С. 59-65.
5. Карпенко О. Обучение “национальным” различия: “народ” в школьных учебниках обществоведения // Расизм в языке образования / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2008. С. 5-23.
6. Wodak R., van Leeuwen T. Legitimizing Immigration Control: A Discourse-Historical Analysis // Discourse Studies.1999. №1(1). Pp. 83-118.
7. Guillaumin C. L’idéologie raciste. Genèse et langage actuel. Paris: Gallimard, 2002 (1972).
8. Amossy R., Herschberg-Pierrot A. Stéréotypes et clichés. Langue, discours, société. Paris: Armand Colin, 2010.
9. Bonnafous S. L’immigration prise aux mots. Paris: Kimé, 1991.
Тема 12. Дискурс в системе гендерных различий
Поле гендерной проблематики в АД. Гендерный дискурс, гендерно-нейтральный язык. «Женские»/ «мужские» коммуникативные практики, стиль беседы, распределение власти во время коммуникации, прерывание во время разговора как доминирование. Символический интеракционизм. Создание гендера (гендерного дисплея) через перформативность и дискурс. Представление мужественности и женственности в политическом публичном дискурсе.
Литература:
1. Гофман И. Гендерный дисплей // Введение в гендерные исследования. Ч.II. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001.
2. Горошко Е. Гендерная проблематика в языкознании // Введение в гендерные исследования. Ч. I. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ, СПб.: Алетейя, 2001.
3. Коттхофф Х. Гендерные исследования в прикладной лингвистике // Гендер и язык. Под ред. А.В. Кирилиной. Московский гос. Лингвистический ун-т; Лаборатория гендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005.
4. Мой Т. Сексуальная/ текстуальная политика. М: Прогресс-Традиция, 2004.
5. Tannen D. Gender and Discourse. Oxford, NY: Oxford University Press, 1996.
6. Wodak R. Gender and Discourse. SAGE: London, Thousand Oaks, 1997.
7. Kotthoff H., Wodak R. Communicating Gender in Context. (Pragmatics and Beyond). Amsterdam: Benjamins, 1998.
Тема 13. Популярный медийный дискурс в контексте российского общества
Дискурс средств массовой информации и популярной прессы. Репрезентации мужественности и женственности. Режимы функционирования популярного дискурса (медицинского, психологического, сексологического и т.д.). Экспертный и рекламный жанры. Дискурсивные стратегии: скрытая/ явная реклама, манипуляция и риторические приёмы. Фотографическое изображение как элемент дискурсивного пространства. Способы анализа текста и визуальных данных. Анализ метафор.
Литература:
1. Юрчак А. По следам женского образа (символическая работа нового рекламного дискурса) в: Женщина и визуальные знаки. Под ред. Альчук А. М.: Идея-Пресс, 2000.
2. Тартаковская И. «Ну, вот, мораль поменялась…»: медийный гендерный дискурс // Интернет-ресурс.
3. Чернова Ж. Нормативная мужская сексуальность: (Ре)презентации в медиа-дискурсе // В поисках сексуальности. Сборник статей. Под ред. А. Темкиной и Е. Здравомысловой. С-Петербург: Издательство «Дмитрий Буланин», 2002. С. 527-549
4. Здравомыслова Е. Тёмкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе в: О муже(N)ственности. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
5. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, Культурная революция, 2006.
6. Барт Р. Мифологии. М.: Издательство имени Сабашникова, 2000.
7. Rose G. Visual methodologies: an introduction to the interpretation of visual materials. London: Sage Publications, 2007.
8. Goffman E. Gender advertisements. New York: Harper & Row, 1976.
Тема 14. Исследования языковой культуры в России
Теория речевых жанров Михаила Бахтина. Высказывание как единица речевого общения, жанровая форма высказывания, грамматика и стилистика, организация речи, полифония текста, понятие «автора» и «героя», индивидуальное/ коллективное, внешнее/ внутреннее, сказываемое/ видимое, форма/ значение. Карнавал, полифония, обряд, коллективное тело. Российская фольклористика, структурно-типологическое исследование нарратива, функция героя, происхождение сказок из устных преданий, сказки и описание ритуалов инициации (Владимир Пропп). Тартуско-московская семиотическая школа (Юрий Лотман).
Литература:
1. Бахтин М. Проблема речевых жанров // Работы 1940-1960 гг. Собрание сочинений. Т. 5. М.: Русские словари, 1997. С.159-206.
2. Бахтин М.. Франсуа Рабле в истории реализма // Собрание сочинений. Т. 4(1). М.: Языки славянских культур, 2008. С. 11-507.
3. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.
4. Пропп В. Фольклор и действительность. М.: Наука,1989.
5. Лотман Ю. Структура художественного текста // Об искусстве. СПб.: «Искусство – СПб», 1998. С. 14-285.
Alexandrina Vanke 