2nd year of the PhD: facing new challenges

Some people say that the 2nd year is the most exciting and easiest stage of the full PhD process. On the one hand, I agree with this, because at this point you know what you should do exactly and it is still far to write the whole thesis. On the other hand, each PGR student has its own path depending on her/his research project, so you never know what challenges may arise at this stage. During my 2nd year of the PhD in Sociology at the University of Manchester, I completed fieldwork, analyzed most of the empirical data, and gained teaching experience. I decided not to make these things all together and spent several months for each of these activities separately.

Teaching

In September 2018, I came back to Manchester from the 2nd field trip to Russia and as a teaching assistant joined two courses, Media, Culture & Society and Researching Culture & Society, given at the University of Manchester. Before the PhD I had already taught in Moscow Universities. However, as far as British and Russian systems of higher education differ, there was something new for me to learn. New teaching assistants have to take introductory courses explaining, for example, how to protect confidential information about students, how to solve a problem of cultural diversity in the classroom, how to assess students’ records and give feedback, etc. Only after the completion of these introductory courses you are allowed to start teaching.

IMG_2772The Whitworth Building of the University of Manchester. Photo by Alexandrina Vanke

From October to December 2018, I gave seminars (called tutorials at the University of Manchester) in four groups, in two for each of the course. There were approx. 10 students in each group. It took me two-three days of preparation, and one day of teaching. Normally teaching assistants should read the required and additional literature for tutorials (up to 10 positions for one tutorial) and facilitate a discussion in the classroom. Lecturers prepare questions for the discussion beforehand. You may be creative and add something else but a seminar has already a structure though. The things you are required to do is to help students to get answers to the questions based on the reading and support them in critical debating the issues formulated by the lecturer.

By the mid-autumn, each student had to submit a written work on one of the topics proposed by the lecturer and based on the recommended reading. For me, the assessment of students’ essays was the most time-consuming part of teaching. It was absolutely different from the assessment process I used to do in Russian Unis. At the University of Manchester, you should estimate an essay on a 100-point scale and explain in detail (i.e. to write feedback), why you gave a particular mark to a student. In addition, you should assess different elements of each essay on a 10-point scale, e.g. creativity, methodology, originality, critical reflection, arguments, etc.

IMG_2780.JPGThe campus of the University of Manchester. Photo by Alexandrina Vanke

At the time of teaching, I spent one-two days in the working week for my PhD research and sometimes weekends. In spite of new challenges, it was really great for me to change the activity: to switch from fieldwork to teaching. In addition, I got to know some new approaches from the course Media, Culture & Society, which I may use in PhD, and broadened knowledge in qualitative research methods thanks to the course Researching Culture & Society. At the beginning of December 2018, I went to Boston to present PhD research at the Annual Conference of the Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies. After coming back to Manchester I gave the final class and in the next couple of days headed to Moscow to undertake the final phase of fieldwork.

Fieldwork

The research design of my PhD project ‘Working-class life and struggle in post-Soviet Russia’ is based on the approach of multi-sited ethnography and involved collecting ethnographic data in two localities. Fieldwork took place in two field sites and was split into three phases. By the end of the 1st year of the PhD (read more: here), I had two field trips to Yekaterinburg and Moscow and collected most of the empirical data in two industrial neighbourhoods located in these two cities. After the 2nd field trip, I formulated some new suggestions, which needed to be supported by additional empirical data.

To check the provisional arguments, I decided to undertake the 3rd phase of fieldwork in Moscow between December 2018 and January 2019. During this final field trip, I came back to the examined Moscow neighbourhood and conducted some more interviews with its residents. However, this phase aimed at researching the experiences of workers who took part in trade union activity. As far as this winter field trip coincided with long New Year celebrations in Russia, it was quite problematic to arrange meetings with potential participants. If people agreed for the interviews, our talks were long and occurred in a warm and relaxing atmosphere, sometimes over tea at the participant’s place.

Sociology PGR Colloquium

An announcement of my presentation at the colloquium. Made by Francisca Ortiz Ruiz

In February 2019, I finished collecting data and came back to Manchester being ready to move onto the next stage of data analysis. Finally, my database consisted of 53 ethnographic interviews, 155 pages of field notes, more than 550 photographs and other visual data. I was invited to present the PhD project at the PGR colloquium organized by my peers from Sociology. The process of preparation for the colloquium allowed me to build a more or less coherent visual narrative with sociological ethnography and to see that I had enough empirics for putting a puzzle together.

Data analysis

The spring semester of the 2nd year was fully dedicated to work with empirical data. First of all, interview transcripts needed anonymization and creation of an anonymization log with records about places data, which was removed or replaced by pseudonyms. I changed the names of research participants, and the names of their relatives and friends mentioned in interviews, the names of neighbourhoods, streets, and other recognizable spots, numbers of schools and house buildings, etc.

IMG_5238.JPGMy desk in the office of the Department of Sociology. Photo by Alexandrina Vanke

At the next stage, from March to July 2019, I coded all anonymized interview transcripts in NVivo 12 software. Before coding my supervisors advised me to choose three absolutely different interviews from the data set – I chose one interview from each of three fieldwork phases – and to create the initial codes, which changed slightly in the following process of coding. At the beginning, the codes looked a bit unstructured, but later I restructured them and generated child codes related to the key categories. On the one hand, the process of coding was routine and monotonous. On the other hand, coding in NVivo helped me to structure ethnographic data and create a detailed hierarchy of codes, which consists of more than 670 items now.

I generated some codes ‘bottom-up’ from empirical data and some codes ‘top-down’ by keeping in mind theory. Now it is clear that coding in NVivo was the first step toward bridging empirical data with theory, theory with empirical data in my PhD research. Emotions were also there. While rereading interviews, I was sometimes weeping, sometimes laughing. Well, the everyday life of workers in Russia is really hard, but there is also a place for humour and resilience.

IMG_5698Presenting PhD research at the BSA conference. Photo by Francisca Ortiz Ruiz

In April I presented the intermediated results of data analysis at the Annual Conference of the British Sociological Association which took place in Glasgow. May and June were fully spent on preparing a field report and other research documents for the annual review. In the field report, I tried to write a sociological ethnography – which was not easy for me – and figured out how the empirical chapters of the thesis may look like. At the end of the 2nd year of the PhD I presented the field report at the annual review. The reviewer gave me insightful feedback on empirical research and helpful advice on the theoretical framework. Inspired by the stimulating discussion at the annual review, I am looking forward to moving onto the next stage and starting writing the thesis.

Первый год PhD. Как это было?

Первый год моего обучения на программе PhD по социологии в Манчестерском университете подошел к концу. Каким он был для меня? И как проходит обучение в английской аспирантуре? Постараюсь рассказать об этом.

Первое, с чем сталкивается PhD студент, приезжающий на учебу из другой страны, – это поиск жилья, улаживание бытовых проблем и знакомство с локальной инфраструктурой. На решение этих вопросов может потребоваться немало времени. Одним словом, первые месяцы уходят на адаптацию к жизни в новой среде. Лично у меня этот процесс занял два месяца. Параллельно с этим начинается посещение обязательных занятий в университете и взаимодействие с научными руководителями.

В первые два месяца мои научные руководители давали мне задания на написание коротких текстов, которые мы вместе разбирали на консультациях. Они заключались в том, чтобы прописать возможные стратегии исследования, сформулировать проблему, наметить теоретическую рамку. Однажды я получила задание нарисовать план-карту моего проекта с темой, ключевыми понятиями, исследовательскими вопросами, возможными вариантами мест сбора данных.

IMG_8591

Whitworth Hall Манчестерского университета

Наряду с выполнением заданий моих научных руководителей, я посещала занятия по академическому письму, развивая навыки написания научных текстов на английском. На первый взгляд может показаться, что писать по-английски просто, но когда сталкиваешься с созданием научного текста, то понимаешь, что это определенный жанр, требующий специфических навыков. Эти навыки заключаются в умении четко обосновывать свою позицию, распознавать аргументы других авторов и полемизировать с ними. Английское академическое письмо строится на силе аргумента.

Приобретению навыков строить аргументы способствует и обязательное для PhD студентов чтение научной литературы, которую условно можно разделить на три вида: классическая, новейшая, методологическая. При работе с научной литературой мне помогло составление конспекта и выписывание основных тезисов разных авторов, работающих в моей области.

IMG_9712

Кампус Манчестерского университета

После того, как мне удалось изучить необходимую литературу, я приступила к написанию литературного обзора, разработке исследовательского инструментария и составлению заявки на этическую комиссию. Этический комитет факультета или университета дает разрешение на проведение полевых работ. Последующие месяцы были посвящены более плотной работе над обзором литературы, обсуждению исследовательского дизайна с научными руководителями, созданию плана полевых работ, доработке текста обзора и укреплению аргументов.

В последних числах апреля у меня состоялась защита проекта, после чего начался этап полевых работ. 1-я фаза сбора данных проходила в Екатеринбурге, а 2-я фаза – в Москве. За год мне удалось развить навыки академического письма, расширить знания по современной литературе, познакомиться с рядом исследовательских методик, узнать, как устроен университет в Англии, и составить представление о ландшафте британской социологии. В целом, мой опыт прохождения первого года аспирантуры убедил меня в том, что PhD – это сложно, но в то же время интересно. Второй год обещает быть не менее насыщенным.

 

Образы и пространства: весенняя школа по Public History

10419618_1128545777171370_8565654348059665889_n© Фотография Ольги Буториной

16-17 мая в Московской высшей школе социальных и экономических наук, попросту именуемой Шанинкой, прошла весенняя школа по публичной истории, вольной слушательницей которой мне посчастливилось стать совершенно случайно. Следует отметить, что география участников школы была весьма широка и протянулась от Новосибирска до Кишинева, что можно считать большим успехом.

И, несмотря на свою профессиональную идентификацию с социологией, я, как и другие участники, принадлежащие к различным дисциплинам, начиная с истории и заканчивая культурологией, чувствовала себя приятно в компании начинающих и опытных исследователей разных взглядов и возрастов, которые занимаются изучением публичной сферы и осмыслением донесения гуманитарного знания до широкой общественности.

Теперь подробнее о структуре и подходах. Программа включала в себя лекционную часть, проектную и дискуссионную, что позволило совместить разные способы говорения об истории в обществе и взять за основу диалогичность. Режим вопрос-ответ в рамках лекций, коллективные обсуждения в ходе проектной работы и диалоги во время дискуссий, которые разворачивались подобно перекидыванию теннисного мячика, позволили создать широкую и свободную для входа дискуссионную площадку, на которой собралось порядка пятидесяти человек.

Лекционная программа сплошь и рядом пестрела учеными, активистами и журналистами, одним словом, людьми, которые выполняют в обществе функцию культурных посредников, осуществляя перевод исторического знания в популярную форму – перенося его из мира академии в мир широких аудиторий и обратно. Поэтому неудивительно, что в ходе выступлений можно было услышать такие словосочетания, как «нарративизация прошлого в медиа», «история в СМИ», «настоящее прошлого в документалистике» и другие.

Наряду с маститыми и известными лекторами участники школы смогли познакомиться с работами выпускников магистерской программы по публичной истории, занимающихся разными темами от нарративов советских пионерских журналов до истории в музейном пространстве. И таким образом была показана публичная история в действии.

Если задаться вопросом о том, что же удалось вынести из весенней школы, то я бы на него ответила так. Во-первых, множественность определений публичной истории, которые предложили участники. Если свести их воедино, то публичную историю можно понимать, с одной стороны, как нарративы о прошлом, ориентированные на массовое потребление, с другой стороны, как область гуманитарной науки, изучающей то, как нарративы о прошлом становятся частью массового потребления. И, наконец, Public History можно воспринимать как выстраивание диалогического моста между профессиональными историками, находящимися, по словам Артема Кравченко, в башне из слоновой кости, и обществом, состоящим из разнообразных публик.

Во-вторых, школа предоставила возможность еще раз увидеться и обменяться мыслями с коллегами из других городов, с которыми мы ведем совместные проекты, и познакомиться с исследователями, с которыми нас связывают общие интересы, жизненные установки и отношение к критическому знанию. И, в-третьих, атмосфера весенней школы, созданная организаторами и участниками, доставила радость от продуктивного общения, обмена знаниями и эмоциями, которые порождают низовые связи между людьми и образуют сообщества.

Летняя Школа 2015. Центр полевых исследований

В 2015 году Центр полевых исследований (ЦПИ) работает с 27 июля по 9 августа. Успейте подать заявку на участие. Число мест ограничено.

Центр полевых исследований – это мастерская, организованная при поддержке Высшей Школы Урбанистики им. А.А. Высоковского НИУ ВШЭ на базе Лаборатории полевых исследований города.

Научные руководители мастерской:

Александрина Ваньке – кандидат социологических наук, научный сотрудник Института социологии Российской академии наук, заместитель декана по научной работе социологического факультета ГАУГН;

Петр Иванов – научный сотрудник Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского, преподаватель факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, куратор Лаборатории полевых исследований города ВШУ им. А.А. Высоковского, приглашенный преподаватель РАНХиГС.

Центр полевых исследований в этом году будет разделен на три части, сосредоточенных на разных задачах:

  1. Аналитический центр. Аналитический центр работает с пространственной статистикой, большими данными и геоинформационными системами. Задача аналитического центра в 2015 году – создание неравномерно-районированной модели г. Кимры на основе вторичного анализа данных и новых эмпирических материалов. Здесь нам потребуются люди, имеющиеся опыт анализа количественных данных при помощи таких статистических программ как, например, SPSS, STATA. Приветствуется интерес к “big data” и микс-методам: комбинированию количественной и качественной стратегий в междисциплинарном социальном исследовании.
  2. Полевая лаборатория. Полевая лаборатория занимается социальной этнографией, антропологией и качественными социологическими исследованиями. Задача полевой лаборатории в 2015 году – сбор полевых данных и создание на основе их анализа рекомендаций в проект стратегии социально-экономического развития г. Кимры. Здесь мы ждем людей, интересующихся полевыми исследованиями города и качества городской среды, городских исследователей, студентов и магистрантов, обучающихся на факультетах социологии, культурологии, антропологии, архитектуры, политологии, журналистики и так далее.
  3. Students Urban Summit. Students Urban Summit проводит летний интеграционный интенсив для студентов магистерских программ по урбанистике. В рамках интенсива 12 магистрантов проектируют и осуществляют городское исследование, имеющее практическое применение. Задача Students Urban Summit в 2015 году – проведение самостоятельного исследования и написание рекомендаций в проект стратегии социально-экономического развития г. Кимры.

Все структурные подразделения Центра полевых исследований, кроме Students Urban Summit, имеют свою образовательную программу, соответствующую направлению деятельности структурного подразделения.

Более подробная информация по ссылке.

Стратегия и методы партисипаторных исследований

2 октября 19:00
Высшая школа урбанистики НИУ ВШЭ
Москва, Покровский бул., 8, стр. 1

Что такое партисипаторное исследование и с чем его едят?

large_c9975d1fce

Кандидат социологических наук, участница Независимой исследовательской инициативы (НИИ митингов) Александрина Ваньке проведет мастер-класс, в ходе которого она расскажет о том, что такое партисипаторные исследования, и покажет на примерах с привлечением обширного эмпирического материала, как их проводить.

Участникам мастер-класса в интерактивном режиме предлагается обсудить методы и модели, используемые при осуществлении партисипаторных проектов.

В рамках мастер-класса также предполагается обсуждение вопросов роли публичного социолога при работе с социальными движениями, городскими инициативами и различными группами активных граждан, для которых знание об окружающей действительности, полученное ими в процессе самостоятельного изучения общественных проблем, позволит повысить степень осознанности, выработать наилучшие решения и тем самым улучшить реальность вокруг себя.

Приглашаются все желающие! Аудитория 209. С собой обязательно иметь паспорт.

Смотри анонс на сайте Exchanges по ссылке.

Летняя школа 2014. Центр полевых исследований

Приглашаем принять участие в образовательном проекте Центра полевых исследований, который будет действовать с 21 июля по 3 августа 2014 года в рамках Летней школы, проводящейся при поддержке журнала “Русский Репортер”, Объединенного института ядерных исследований и других организаций.

Объединённый институт ядерных исследований и многие другие уважаемые организации – See more at: http://letnyayashkola.org/news/2014/05/07/vopros-chej-eto-proekt/#sthash.AoLxmlEE.dpuf
Объединённый институт ядерных исследований и многие другие уважаемые организации – See more at: http://letnyayashkola.org/news/2014/05/07/vopros-chej-eto-proekt/#sthash.AoLxmlEE.dpuf

Центр полевых исследований (ЦПИ)

В этом сезоне мы продолжим намеченный в прошлом году курс на междисциплинарные полевые исследования, сконцентрировавшись, в первую очередь, на качественных методах в социологии и общественной географии. Предлагаем вместе с нами совершить погружение в мир полевых исследований, столкнуться с различными аспектами небольшого города в качестве пришельца-исследователя.

Главная цель – попытаться выяснить, существует ли связь между документацией, регламентирующей пространственное развитие и актуальными социальными процессами в городе Кимры. В ходе решения этой задачи будут осуществлены групповые или индивидуальные исследования самых различных сфер жизни г. Кимры: от наркополитики до градостроительства в рамках методологии “длинного стола” Теодора Шанина.

Работа нашей мастерской делится на три блока:

• Первый блок – теоретический. На этом этапе мы изучаем основные социологические концепты, инструменты для проведения качественных исследований в городе. Лекции будут проводить приглашенные преподаватели, практикующие исследователи и аналитики, аспиранты, а также сами участники мастерской. В этом блоке вы сможете получить теоретические знания, которые можно будет проверить путем практики.

• Второй блок – практический. Проводим полевые исследования, собираем данные, выбор метода остается за вами. Каждый полевой день заканчивается общим семинаром с разбором возникших трудностей, обсуждением удачных и неудачных решений в стратегии исследования и полевой работы.

• Третий блок – итоговый. В конце работы нашей мастерской мы пишем статьи по каждому исследованию и выступаем с докладами на площадке Летней Школы. Успешным итогом работы будем считать написание научной или журналистской (или и той, и другой) статьи по теме исследования.

Научное руководство

Александрина Ваньке – кандидат социологических наук, преподаватель Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) и Государственного академического университета гуманитарных наук при Институте социологии РАН (ГАУГН при ИС РАН)

Петр Иванов – социальный исследователь, консультант, научный сотрудник Высшей Школы Урбанистики, приглашенный преподаватель РАНХиГС и научный редактор портала UrbanUrban.ru

Continue reading